銃撃犯への対応訓練から学んだICSの教訓

情報機能とコミュニケーションの機能不全を軽減するには、現在予算が設定されているよりもはるかに多くのトレーニング担当者が必要です

Police1 のガイド、予防、混乱、対応: 学校での銃乱射事件を阻止するために地域社会が展開しなければならない戦略は、学校の安全性を向上させるための追加のリソースと戦術を提供します。 ダウンロードするにはこちらをクリック。

リチャード・ヘリントン大佐とリチャード・スチュアート・クオン少佐著

コロンバイン高校銃乱射事件以来、多くのことを学んだはずだ。 つまり、命を救うためには、積極的な射手は無謀ではなく、迅速に攻撃を仕掛け、無力化する必要があります。 ただし、銃撃犯の位置が不明な場合、または銃撃犯が 2 人以上いる場合、法執行の戦術、方法論、ペースは大幅に変更される必要があります。

法執行機関はインシデント コマンド システム (ICS) のトレーニングを受けていますが、多くの法執行機関は消防や EMS のような ICS を活用していません。 それは、ほとんどの警察事件が、部門の手続きと委員会によるリーダーシップを用いて、1人から3人の警察官によって処理されるためである。 そして、それは機能します...機能しなくなるまで。

ユヴァルデ学校銃乱射事件に対する警察の対応は、法執行機関が優柔不断でタイムリーで断固とした行動をとらず、勇気さえ欠如していると不当にレッテルを貼られているが、認識は現実である。

多くの場合、単独で対応する LEO (巡回警察官) が現場に到着します。 ポリシーにかかわらず、LEO は、事件が解決されるまで、または役割が現場指揮官に変更されるまで (OSC は依然として IC と同じである可能性があります)、または単独の LEO が建物に入り、任務に就くまで、事件指揮官 (IC) になります。連絡担当官を派遣し、事件の指揮を放棄する。 インシデント指揮官は、連絡担当官とインシデント指揮官の両方を兼ねることはできません。 インシデントの指揮官は、インシデントの 1 つのタスクや側面だけに集中するのではなく、状況を全体的に精神的に把握し、管理する自由がなければなりません。 この場合、より上級の士官（通常は軍曹以上）が、現場に向かう途中または現場に到着した際に（おそらく対面ではなく無線で）事件の指揮を引き継ぎます。

ユヴァルデ学校銃乱射事件では、事件指揮官が銃撃犯に話しかけるために入った（連絡担当官となった）ようだ。 彼は自分が事件の指揮官であることに気づいていなかった、および/または銃撃犯を見つけるために入る前に無線で事件の指揮を転送することを考えていませんでした。 内部に入って約19人のLEOと一緒になったら、その長官はLEOをストライキチームに組織し（ストライキチームとストライキチーム補佐を任命する）、その後外に逆行して（無線を備えた）指揮所を設置し、事件の指揮を引き継ぐべきであった（アシスタントコーチや選手ではなく、ヘッドフットボールコーチになること）。 彼のICSに対する理解の欠如は、「戦いの霧」に大きく貢献した。 さらに、銃撃犯がすべての要因を考慮せずに教室に閉じ込められたように見えると、主任は自動的に銃撃犯の積極的な戦略から、境界線を設置しSWATや人質交渉人を待つなどのバリケード銃撃犯の戦略に切り替えた。 。

事件が急増し、追加の法執行リソースが必要になると、制御範囲が拡大します。 通常、より上級の LEO が到着し、事件指揮官の軍曹を解任します (おそらく、現場指揮官、つまり新しい事件指揮官の下位指揮官として彼/彼女を残すことになるでしょう)。 無線または対面によるコミュニケーションにより、事件指揮の引き継ぎがパトロール士官から軍曹、そして最終事件指揮官が事件指揮を引き継ぐまで次の上級 LEO に容易に引き継がれます。

インシデント指揮官は、現場の指揮官や連絡担当官からの情報の流れを把握して、インシデントの精神的なイメージを作成し、目的と優先順位を確立し、利用可能なリソースを展開し、確立された目的を達成するために政府機関のポリシーを実行する必要があります。 ICS プロセスにより、この移行がわかりやすくなり、関係者はインシデントの目的、優先順位、状況の解決に必要なタスクに集中できるようになります。 しかし、ICS を理解するだけでは不十分です。 練習（担当者）と戦術的なコミュニケーションの重要な必要性を理解することが必要です。

2004 年以来、Kilo1 Applications Group, LLC は数多くの射撃演習を実施しました。 このトレーニング中に特定された間違いはユヴァルデに反映されました。

このような演習と限られた部隊対部隊のシナリオは、貴重な教訓を明らかにします。 事実上、インシデント指揮官をフィーチャーしたすべてのアクティブな射撃演習やフォース・オン・フォースのシナリオでは、限られた諜報の流れ（通常は連絡先のLEOからインシデント指揮部へ）からのコミュニケーションが標準以下であり、インシデント指揮官の精神的なイメージを獲得し、指揮/統制の対応に影響を与える能力を妨げていたことが示されました。人事。

情報およびコミュニケーションの機能不全を軽減するには、緊急事態下で結束力のあるチームの機能を実現するために、政府機関に現在予算されているよりもはるかに多くのトレーニング担当者が必要です。 継続的にトレーニングする理由は次のとおりです。

積極的な射撃演習の参加者は、次の 8 つの状況のいずれかが発生したときに、指揮統制の低下を経験し、これが「戦闘の霧」や青と青の事件の原因となりました。

さらに、多くの場合、インシデントの指揮官と部下のリーダーは、すべての LEO がどこに位置するのかを把握しておらず、青と青の状況が生じました。 ある時、LEO（DT教官）が攻撃チームから自ら出動し、情報を無視して4人のグループを包囲し、4人全員を背後から撃った。 彼は、別の警察署の LEO を 4 人後ろから撃ったと指摘される前に、無線で自分の立場と状況を知らせさえしました。

活発な射撃演習の熱中する中、事件指揮官は「事件」の正確な概要を明確に述べることができなかった。 3 つの主な理由が明らかになりました。

すべてのアクティブな射撃訓練では、通信が禁止されているため、ランナーは活用されませんでした。

最も活発な射撃訓練シナリオの明確さは、LEO が最終的にホットウォッシュ中にイベントの状況情報を提供したときにのみ達成されました。 演習中に「不足している部分」が提供されていれば、事件指揮官は良い結果に影響を与えるタイムリーな決定を下すことができたかもしれない。 各ホットウォッシュの後、ICS 手順に厳密に従って、その後のアクティブ シューター トレーニング シナリオが実施されました。結果は常に良好でした。

事実上すべてのアクティブな射撃者の強制対強制訓練シナリオでは、攻撃チームは適切なインシデントコマンドコミュニケーションを持たず、明確に特定された1人のLEO、攻撃チームリーダーから戦術的な指示を受ける代わりに、委員会によるリーダーシップで運営されます。 これは、事件指揮官との通信が禁止されたときに繰り返し観察されました。

すべての LE 組織が同じというわけではありませんが、銃撃戦の状況によるストレスにより、対応が阻害される可能性があります。 指揮統制の問題が排除されないにしても最小限に抑えられることを保証するための実証済みの「修正」があります。これは、ICS 手順を強化し、重要な情報が事件指揮官に送られ、連絡担当官に戻るという双方向で流れる必要があるという理解を継続的に訓練することです。

著者について

アメリカ海兵隊リッチ・クオン少佐（右）、民間および企業の安全保障、米国海兵隊、初動対応訓練、前線および指揮所の計画/運用、危機対応、緊急事態管理、企業管理、および法執行において 30 年以上の経験を持っています。 彼は、初期対応者、軍および民間の治安要員向けに、最先端のアクティブシューターおよび対テロ戦術トレーニングを開発、管理してきました。 クオン少佐はまた、地方自治体、市政府、企業、病院、教育機関に対してコンサルティングを行ったり、研修を提供したりしてきました。 2004 年以来、彼は定期的に米国海兵隊のリック "スキニー" ヘリントン大佐 (退役軍人) と協力し、レポートを共同執筆し、いくつかのプロジェクトに取り組んできました。 Maj Kuong はペンシルベニア州立大学で MBA を取得しており、Kilo 1 Applications Group, LLC の校長を務めています。 [email protected] までご連絡ください。

リチャード L. ヘリントン大佐、アメリカ海兵隊 (退役) は、30 年間アメリカ海兵隊に勤務しました。 彼は入隊し、任官前に伍長に昇進した。 彼の軍事キャリアの多くは航空分野であり、海兵隊や特殊部隊を支援するヘリコプター、攻撃機、戦闘機の飛行に従事しました。 彼は海兵隊戦闘飛行隊と海兵隊航空機グループを指揮し、国家安全保障を支援するために統制された暴力を適用することを率直に主張した。 リチャードは、航空訓練専門家、作戦計画者、指揮統制専門家、および調達専門家として国防総省で2回の任務を経験しました。 大佐として海兵隊を退役した後、リチャードは B-737 航空機を操縦する民間航空会社のパイロットとして働いたり、大手信用組合の副社長として働いたりしました。 その後、彼はフォーチュン 500 企業のオペレーション マネージャーになり、リチャードのリスク軽減に関する広範な知識を活用して、極めて危険な場所に連れて行った従業員の安全を確保しました。 彼は、前方展開した米軍に現場で専門的な支援を提供しながら、リスク軽減行動に責任を負いました。