元救急救命士には競業禁止協定違反を巡る訴訟で裁判地の変更を求める権利はないとCOAが断言

インディアナ州控訴裁判所は、元雇用主から競業禁止協定違反で訴えられた男性には裁判地の変更を受ける権利はない、との判決を下した。

ウィリアム・スポルディングは、2013 年にニュー チャペルとしても知られるユティカ タウンシップ ボランティア消防協会で救急救命士として働き始めました。ニュー チャペルはクラーク郡とフロイド郡で医療サービスを提供しています。

スポルディングの雇用契約の一部には競業禁止協定が含まれており、スポルディングはニュー・チャペルでの雇用終了後18か月間、競合他社や同様の企業で働くことができないとされていた。

スポルディングさんは最終的に仕事を辞め、フロイド郡の病院であるバプティスト・ヘルスで働き始め、そこで居住している。

ニュー・チャペルは2022年7月、スポルディングが競業禁止規約に違反したとしてクラーク高等裁判所に訴訟を起こした。 スポルディングは、裁判規則75に従ってフロイド郡が「優先裁判地」であり、クラーク郡がそうでなかったため、2022年8月に裁判地の変更を求める申し立てを提出し、フロイド郡への移管を求めた。

第一審裁判所は2022年9月にスポルディングの申し立てを却下した。

スポルディング氏は控訴し、彼の雇用契約はクラーク郡を紛争の適切な裁判地として確立しておらず、代わりに裁判所が「対人管轄権」を有することを規定しているだけであると主張した。

控訴裁判所はこれに異議を唱え、契約裁判地をクラーク郡に与えるとの判決を下した。

控訴院は第一審の判決を支持し、契約書でクラーク郡に言及しているのが裁判地についても言及することを意図していないのであれば、その条項は「無意味」になると述べた。

スポルディング氏は、ニュー・チャペルの従業員の一部はケンタッキー州に住んでおり、これは「対人管轄権」条項が非居住者の従業員をインディアナ州裁判所の管轄権に委ねるという目的を果たすことを意味していると指摘した。

裁判所はその解釈に同意せず、意見書の中で、この条項は単に両当事者がインディアナ州での対人管轄権に同意すると言っているだけではなく、代わりにクラーク郡を指定していると指摘した。

スポルディングは、契約書の他の条項（知的財産に関する条項など）は「まったく不必要」であり、ニュー・チャペルには適用されないと主張した。 しかし裁判所は、契約の他の条項を解釈する義務はないと述べた。

メリッサ・メイ判事が意見書を書いた。 ポール・マティアス判事とケイル・ブラッドフォード判事も同意した。

この事件は、ウィリアム・スポルディング対ユティカ・タウンシップ・ボランティア消防協会（New Chapel Fire & EMS 名義）、22A-PL-2398 です。

このコンテンツをご覧いただくにはJavaScriptを有効にしてください。